新西兰中华新闻通讯社 Chinanews.nz 社评：近日，奥克兰高等法院法官对新西兰移民局(Immigration New Zealand, INZ)在一份内部指导材料中使用“来自中国的保姆”(“nannies from China”)字样表示批评，认为这是措辞上的不妥，并下令重审相关文档。 这一事件一经披露，立刻在华人社区与移民圈引起强烈关注，成为检视新西兰移民程序公平性与公职机构用语规范的重要案例。
以下是我们对这一事件的梳理、反思与建议。
一名中国公民曾申请以 特殊目的工作签证(Specific Purpose Work Visa, SPWV)作为家庭保姆进入新西兰，被移民局拒绝。其后，他就该决定向法院上诉。法官 Gerard van Bohemen 在 8 月做出裁定，驳回上诉，认为拒签行为在法律框架内有效，且该内部指导并未改变官方移民政策。
这份题为 2024 年 5 月的内部材料被一名移民律师通过《官方信息法》(Official Information Act)取得，材料中写道：“虽然我们接受陪同其前来新西兰旅游的海外雇主的保姆的 SPWV 申请，但向前来为新西兰家庭工作的中国保姆发放该签证并不合适。”材料还称，若发放签证，可能压缩新西兰公民或居民的就业机会。
法官认为，该内部材料在建议层面出现了“针对中国保姆”的措辞，是“不恰当的”，不应仅针对特定国籍提出限制性建议语言。
移民局方面则回应，该文件仅为内部指导建议，用词中立并无歧视意图，并表示将对该指导材料进行审查，以确保今后的措辞更趋中立与适用性。
虽然该内部材料未被法院认定为具有法律效力，但在措辞层面指出“来自中国的保姆”这种国籍指向，对于公众和申请人而言具有强烈象征意义。它暗示一种区分对待、或预设偏见的可能性。华人在新西兰社会本就易受到“标签化”怀疑，这样的措辞无疑会触动群体敏感神经。
“只要政策在执行或建议阶段涉入国籍导向，就有可能演变为制度性歧视的萌芽。”对此类用语的审慎要求，不能只停留在法律是否成立的层面，而更应回归公共行政原则中的“公平、透明、尊重”核心。
法院在判决中指出，该内部文件属于 “建议性质”，不改变长期以来的签证政策，也不构成立法或政策本身的限制。 但在执行或审核层面，内部建议若被广泛采纳或滥用，可能在决策过程中产生实质性影响。
这就引出一个行政制度的问题：内部文件虽通常不公开，但其对前线官员有指导意义。若内部建议带偏见，即便不是政策条款，也可能转化为选择性执行的依据。
对于广大华人社区和潜在申请人而言，此类新闻无疑加重对移民体系“偏见、歧视、制度性壁垒”的忧虑。长期来看，这类事件一旦发生反复，不仅损害制度公正，也可能削弱申请人对移民机构的信任甚至引发合法诉讼与公开质疑。
警觉内部导向与隐性规则
许多不利于申请人的歧视或偏见，并不总以公开法规出现，而可能潜伏在内部备忘、指导文件、口头指导中。社区应倡导知情权、申请人应保留索取相关内部文档的权利(如已有律师协助)。
强化法律援助与申诉机制
申请人若认为受内在偏见规则影响，应及时咨询专业移民律师，考虑通过上诉或司法审查争取权利。法院的独立性和程序正义在此发挥关键作用。
社区组织监督与发声
华人社区组织可发起政策监督、媒体揭露或请愿，促使移民机构公开审查内部材料、公开透明流程、加强监控机制，防止权力滥用。
政府责任：制度清理与措辞审查
新西兰政府及移民局应主动自查、清理任何带有暗示性歧视或偏见的内部文件；未来所有指导材料在措辞上应更趋中性、一视同仁，并设立有效内部审查机制。
新西兰强调整体社会的公平、多元和包容。但公平不能只是口号，行政过程中的每一处措辞、每一条内部建议，都必须受到认真对待。尤其在涉及移民、少数族裔群体时，语言本身就是一种权力与尊严的符号。
此次“针对中国保姆”指导案虽被界定为“建议性质”，但引发的社会反响提示我们：制度要真正公平，就要从 用语、程序、透明度 三方面全面把关。
我们希望，新西兰移民局能借此反思与改革；希望华人社区能更主动参与监督和对话；也愿这一事件成为制度完善的契机，让移民政策在信任与正义的基础上，更加稳定、合理、可持续。
